“以房養老”政策開閘，市場反應卻十分冷淡。對于7月1日起將在北京、上海、廣州、武漢四地開展的“反向抵押養老保險”(俗稱“以房養老”)試點，主要保險公司目前大多擺出“作壁上觀”的姿態。一度被炒得火熱的這類金融工具，為什么引不起市場的興趣?

　　正如業界所分析的，相對于政府主導的基礎性養老保障和家庭自主養老，“以房養老”只是一種非常小眾的養老模式，無論成敗與否，都不會影響中國人的養老“格局”。不過這并非可以忽略“以房養老”模式探索的理由。

　　一方面，“以房養老”所適合的 “高房價城市、高潛質房屋、高素質老人”具有一定代表性和典型性，可以說是廣大老人群體中的一個風向標，他們如何安排養老計劃對周邊老人有很強的參考性和話題性。這一點從輿論對“以房養老”的高度聚焦就能窺豹。

　　另一方面，在中國特別是大城市，老年人龐大的基數表明，即使參照美國比較成熟模式下1%—2%這樣的小比例，中國潛在的 “以房養老”人數也是極為可觀的。如果按低值1%估算，僅上海就有近4萬名老年人可能會選擇“以房養老”。

　　而且，在觀念和需求日益多元的今天，“如何老去”本身就應該是個性化和多樣化的，在系統性的養老制度改革中也要兼顧個人度身定制的養老安排。從“以房養老”遇冷中所汲取的經驗，也將適用于整個社會養老模式的變革。

　　所以，政策開閘與市場冷淡之間的溫差，實際上就是管理措施與實際情況之間的距離。要讓政策目標避免成為空中樓閣，就必須找到現有方案中脫離實際的部分進行修訂與完善。早在2007年，上海市公積金管理中心就嘗試推過“以房養老”，但搞了4年卻不了了之。從市場反應來看，正是相關配套政策的不明朗，比如房屋土地的70年使用期、樓市調控限購政策……使 “以房養老”所依賴的法律基礎設施和樓市走向等條件面臨著高度不可控風險。新的試點方案并沒有解決這些問題。金融機構是要賺錢的，風險遠遠大于收益，誰會感興趣呢?不打消市場參與者對市場透明度和未來預期的疑慮，各種市場元素是不可能充分調動起來的。

　　同時，一項養老政策的落地，需要考慮的也不僅僅是經濟因素。養老涉及到的關鍵是倫理問題。在“孝慈之道”的社會傳統中，子女與老人之間并不是單向無條件的贍養與被贍養關系。房產作為老人最大的財富積累，往往被視為對子女贍養的可預期回報。在法律層面上也以遺贈扶養的原則尊重和承認這一傳統。在有子女贍養老人的家庭里，當老人把房產通過金融工具變現后，很可能就會引起家庭內部矛盾，成為新的不穩定因素。因此，如果在制度設計和保險合同上沒有考慮周全，那么匆忙鋪開“以房養老”很可能引發一系列社會問題。

　　所謂牽一發而動全身，“以房養老”試點意味著市場化養老模式邁出重要一步，未來還會有更多滿足人們多樣化養老需求的產品出現，讓人們可以越來越從容地安排自己的退休生活，實現自己理想中的“老有所依”。政府除了做好托底性質的社會養老保障，夯實和提高整體的養老水平，也需要繼續“趟水”摸石頭，切實轉變政府職能，讓市場更好地發揮作用。