勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁期限六十日

　　最高人民法院出臺(tái)的審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋(二)將于2006年10月1日起正式實(shí)施。最高人民法院負(fù)責(zé)人今天在解

　　讀該司法解釋時(shí)表示，出臺(tái)這個(gè)司法解釋是為了便于廣大勞動(dòng)者準(zhǔn)確理解掌握勞動(dòng)法的規(guī)定，促進(jìn)依法維權(quán);便于各級(jí)人民法院的法官準(zhǔn)確掌握司法尺度，旨在規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)用工制度和管理制度改革，促進(jìn)其建立符合*要求的勞動(dòng)用工制度。

　　關(guān)鍵詞一：勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日

　　最高人民法院負(fù)責(zé)人說(shuō)，勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的期限是六十日，自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起算。如何理解“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，也就是如何掌握勞動(dòng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，涉及到六十日期限的準(zhǔn)確計(jì)算，涉及到勞動(dòng)者的訴權(quán)能否得到有效保護(hù)，廣大勞動(dòng)者非常關(guān)心，地方法院也經(jīng)常詢問(wèn)。

　　勞動(dòng)法從立法上規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的期限是六十日，本意是為了促使勞動(dòng)爭(zhēng)議盡快得到解決，使企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序及時(shí)得到恢復(fù)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益盡快得到保護(hù)，生活秩序盡快得到安定，本意是積極的。但在實(shí)踐中這一規(guī)定又變成了一把“雙刃劍”，一方面要約束當(dāng)事人雙方盡快解決糾紛，使勞動(dòng)關(guān)系盡快得到和諧穩(wěn)定，另一方面也使一些勞動(dòng)者因?yàn)閷?duì)法律程序了解不夠、申請(qǐng)仲裁不及時(shí)，從而喪失了仲裁的機(jī)會(huì)。

　　實(shí)踐中，更有一些用人單位利用勞動(dòng)者法律知識(shí)淡薄或者勞動(dòng)者所處的弱勢(shì)地位，主張欠發(fā)工資、欠交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)超過(guò)六十日申請(qǐng)仲裁期限的就不再支付，導(dǎo)致勞動(dòng)者投訴無(wú)門(mén)，社會(huì)矛盾激化。

　　這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，為了解決這個(gè)問(wèn)題，考慮到實(shí)踐中對(duì)上述問(wèn)題的理解爭(zhēng)議，主要發(fā)生在欠薪糾紛、解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛方面，這個(gè)司法解釋有針對(duì)性地解釋：拖欠工資的爭(zhēng)議，以用人單位“書(shū)面拒絕”作為界定爭(zhēng)議發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)，否則以“勞動(dòng)者主張權(quán)利之日”作為標(biāo)準(zhǔn)。解除勞動(dòng)合同發(fā)生的欠薪和補(bǔ)償糾紛，推定“解除合同之日”為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害的日期，但用人單位承諾了支付日期的，以期日屆滿之日為標(biāo)準(zhǔn)。

　　關(guān)鍵詞二：持續(xù)拖欠工資、欠薪逃匿、60日仲裁時(shí)效、不予支持

　　最高人民法院負(fù)責(zé)人說(shuō)，當(dāng)前社會(huì)各界就勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域關(guān)注和反映比較強(qiáng)烈的問(wèn)題是長(zhǎng)期拖欠工資和欠薪逃匿兩種情況。長(zhǎng)期拖欠工資和惡意欠薪，一方面是一部分企業(yè)妄圖借60日仲裁申請(qǐng)期限消滅債權(quán)，導(dǎo)致勞資矛盾激化，另一方面也導(dǎo)致一些案件證據(jù)難以厘清，糾紛難以裁斷，因此，必須提出司法對(duì)策解決這個(gè)突出問(wèn)題。

　　從我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情來(lái)看，勞動(dòng)還是勞動(dòng)者謀生和維持家庭生活來(lái)源的基本手段，工資既是一個(gè)社會(huì)分配問(wèn)題，關(guān)系到國(guó)民收入的分配和消費(fèi)，關(guān)系社會(huì)和諧，也反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展和職工群眾的生活保障問(wèn)題，關(guān)系到人民群眾的切身利益，因此，解釋第二條規(guī)定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位連續(xù)拖欠工資但以六十日仲裁時(shí)效進(jìn)行抗辯拒付的，人民法院不予支持。

　　這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，作出這一解釋的依據(jù)是，雖然勞動(dòng)法有工資應(yīng)當(dāng)按月發(fā)放的規(guī)定，但要求勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，每月都要通過(guò)仲裁或者訴訟的手段討要工資，不符合立法本意，也不符合人情倫理。因?yàn)閺膭趧?dòng)關(guān)系的社會(huì)倫理上講，勞動(dòng)者對(duì)用人單位由于經(jīng)營(yíng)困難等原因造成的一時(shí)不能及時(shí)發(fā)放工資要有一個(gè)合理的容忍度，不應(yīng)當(dāng)每個(gè)月都要運(yùn)用仲裁等強(qiáng)硬手段討要工資，而且現(xiàn)階段社會(huì)就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，要求勞動(dòng)者既要運(yùn)用法律救濟(jì)手段解決工資問(wèn)題，又要保住“飯碗”，顯然也不合情理，因此，對(duì)拖欠工資的時(shí)效保護(hù)要從寬。

　　這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，對(duì)欠薪逃匿的問(wèn)題，解釋的第十四條規(guī)定，勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位存在欠薪逃匿可能的，人民法院接受其財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除勞動(dòng)者提供擔(dān)保的義務(wù)，及時(shí)采取保全措施。這就給廣大的勞動(dòng)者提供一個(gè)簡(jiǎn)便高效的保護(hù)手段。

　　關(guān)鍵詞三：勞動(dòng)合同、集體合同、優(yōu)先效力

　　最高人民法院負(fù)責(zé)人說(shuō)，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的基本目的之一，就是為了既保護(hù)廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)益不受侵犯，又維護(hù)和支持用人單位依法行使勞動(dòng)用工自主權(quán)，促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)規(guī)范管理和民主管理，健全勞動(dòng)用工的規(guī)章制度。為了預(yù)防和減少勞動(dòng)爭(zhēng)議，倡導(dǎo)運(yùn)用協(xié)商對(duì)話、集體談判的機(jī)制建立和諧勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)和推行集體勞動(dòng)合同制，解釋第十六條規(guī)定了用人單位所制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容不一致，勞動(dòng)者請(qǐng)求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持。這就確定了集體合同的優(yōu)先適用效力，主要目的是為了防止用人單位、特別是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者不正當(dāng)行使勞動(dòng)用工管理權(quán)，借少數(shù)人的民主侵害多數(shù)職工依法享有的民主權(quán)利，從而促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)管理秩序的規(guī)范。

　　關(guān)鍵詞四：勞動(dòng)合同爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議、“解釋三”

　　最高人民法院負(fù)責(zé)人說(shuō)，該解釋在起草初始，曾經(jīng)根據(jù)各地法院的建議，規(guī)定了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、勞動(dòng)合同續(xù)簽、勞動(dòng)合同中止履行、勞動(dòng)合同違約金、競(jìng)業(yè)限制等問(wèn)題的處理意見(jiàn)，征求意見(jiàn)的過(guò)程中，有關(guān)立法部門(mén)開(kāi)始了勞動(dòng)合同法的起草工作，勞動(dòng)合同法草案現(xiàn)在已經(jīng)由立法機(jī)關(guān)公布征求全民意見(jiàn)，因此根據(jù)有關(guān)部門(mén)的建議，未再就上述相關(guān)問(wèn)題作出解釋。待勞動(dòng)合同法公布實(shí)施以后，遇有新的疑難問(wèn)題，最高人民法院將視情況再作解釋。

　　這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，在司法解釋的起草過(guò)程中，一些法院和其他部門(mén)還提出，希望對(duì)人事?tīng)?zhēng)議的法律適用問(wèn)題一并作出解釋和規(guī)定。經(jīng)過(guò)研究，考慮到人事?tīng)?zhēng)議處理的法律體制目前還在改革之中，雖然一些法院根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定已經(jīng)開(kāi)始受理人事?tīng)?zhēng)議案件，遇到了一些問(wèn)題，但是人事?tīng)?zhēng)議的處理與勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理在我國(guó)現(xiàn)階段還是采取兩種不同的模式，因此人事?tīng)?zhēng)議的法律適用問(wèn)題留待今后專題研究比較合適，該司法解釋未作規(guī)定。

　　這位負(fù)責(zé)人表示，這個(gè)司法解釋現(xiàn)在取名為《解釋二》，只要司法實(shí)踐需要，最高人民法院將會(huì)及時(shí)出臺(tái)《解釋三》，核心的目的就是為了及時(shí)滿足廣大勞動(dòng)者的需求和審判實(shí)踐的需求。